荷兰在本届世界杯同轮负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但右路一次协防断层让摩洛哥在边中结合处找到连续推进的路线。邓弗里斯的站位习惯是压得靠前，进攻时他能把右路宽度拉到极点，回防时却常常要先退再找人，这一段空档恰好落在中卫与门将之间的区域。问题不在他跑不动，而在他与门将之间始终缺少一个明确的距离参照，谁上抢、谁跟、谁收，每次都要临时决定。
一、压上去之后，右路只剩一条回追路线
邓弗里斯在俱乐部和国家队的角色差别，集中在拿球的高度上。荷兰让他承担更多推进任务，他一旦越过中线，右后卫位置就由后腰横移填补，中卫被迫向外扩，整条防线的横向宽度被撑开。摩洛哥正是抓住这个瞬间，用边锋内切把球送到肋部空当，防线被迫在退守中重新排列，人员之间的间距已经乱了。
这种丢球不是速度问题，而是距离问题。邓弗里斯回追的路线往往贴着边线，而持球人内切后走的是斜线，两条线在前三十米还能交叉，进入禁区前沿就越拉越远。门将此时看到的是中卫被拉出位置，近角暴露，却没法提前出击，因为球还没进入他能覆盖的范围。
换成站位更靠后的对手，这套打法的风险会被掩盖。对手不压出来，PG模拟器邓弗里斯就有时间回位，右路的空当自然缩小。可一旦遇到摩洛哥这种愿意用两三次传递就把球送到肋部的球队，压上去的收益和回防的代价几乎同时出现，荷兰必须在两者之间挑一个。
二、门将的出击线，要先于边卫的站位确定
乌奈·西蒙整届赛事八场七次零封，靠的不只是扑救，更是他站在禁区里的位置选择。西班牙的中卫线保持得紧凑，门将不需要频繁处理身后球，出击线也就相对稳定。邓弗里斯面前的这道线却经常在移动，因为荷兰的中卫组合在比赛中被反复拉扯，门将无法每隔十分钟就重新校准一次自己的站位。
右路协防要成体系，顺序应该是门将先划出自己能覆盖的范围，中卫再据此决定是否外扩，边卫最后判断压到什么高度。荷兰目前的顺序是反的，边卫先压上，中卫再补，门将最后收拾残局。顺序一颠倒，任何一次传球都可能变成单刀，而门将只能被动缩小角度。
这条线如果能在赛前就明确下来，邓弗里斯压上的胆子反而会更大。他不会在推进到一半时回头找人，也不会因为担心身后而提前收脚。摩洛哥在十六强对加拿大的比赛里打进两球，靠的正是对手在右路犹豫的那半秒，这种犹豫往往源于没人告诉边卫，身后到底谁在管。
三、补位的人不该只有中卫一个
荷兰丢给摩洛哥的那个球，最后站到右路空当里的是中卫，而不是后腰。后腰当时还在中圈附近，因为他在进攻阶段的位置本就靠前，回撤需要更长时间。如果这时候是边前卫先退回形成第一道延缓，邓弗里斯就有机会从侧后方追近，把一次正面防守变成一次夹击。
补位不只是站位问题，还涉及谁先动。中卫一旦决定横移，另一名中卫就必须立刻收到中路，整条线跟着平移，风险是身后的纵深被让出来。若改成后腰先回，防守层次会多出一层，中卫的移动幅度也能小很多。两种方案各有代价，关键是不能在一次防守里两种都不做。
摩洛哥对苏格兰开场两分钟就完成进球，萨伊巴里打进队史世界杯最快进球，那一球的过程同样是边路快速传递后，防守方没人提前填补空当。开场阶段的注意力往往更集中，反而更容易出现这种空档，说明问题不在专注度，而在分工有没有事先讲清楚。
四、整条右路要重新分配谁负责哪一段
邓弗里斯的进攻价值是实打实的，他在右路能送出传中，也能自己插进禁区完成射门，这些不需要放弃。真正需要调整的是他身后的责任划分，比如他在中线以内时由后腰保护，越过中线后由中卫接管横向区域，进入对方半场则整条防线整体前移，把风险转化成越位陷阱。
每个区域都对应一个明确的负责人，邓弗里斯就不用一边推进一边回头，门将也不必频繁出击。这种分工在训练里能反复演练，在比赛里执行得越熟，压上的胆子就越大。荷兰在小组赛阶段没有暴露出这个问题，是因为对手压得不够狠，问题被掩盖了而已。
摩洛哥本届的表现说明，中等强队只要把边路传递和肋部跑动结合起来，就能在高强度对抗中找到缺口。荷兰若继续依赖临场判断而不是固定分工，下一次遇到同样类型的对手，右路的空当还会被反复利用，而门将再怎么站位稳健，也补不上一个没人负责的区域。
邓弗里斯和门将之间那条线的距离，最终不是靠他一个人跑回来决定的。它取决于荷兰愿不愿意在训练里把每个区域的责任压到具体的人身上，也取决于中卫和后腰谁先启动。加克波那次领先进球说明这支球队有得分的能力，但守住领先的方式，本届他们始终没找到。
摩洛哥用一球终结了荷兰的世界杯之旅，那粒进球的起点正是右路。半年之后球队重新集结时，右路的分工如果还是靠场上临时喊，邓弗里斯压得越深，荷兰的防线就退得越乱。
